五分pk10

                                                                              来源:五分pk10
                                                                              发稿时间:2020-08-14 09:47:39

                                                                              案件背后有怎样不为人知的故事?

                                                                              这就导致了双方不断加码核武器,一直到上世纪70年代,双方的核力量发展到了登峰造极的地步,各自拥有上万枚核武器瞄准对方。

                                                                              在双方核威慑如此剑拔弩张的情况下,国际关系专家们也对核威慑理论进行了更深入的讨论。

                                                                              其次,是非理性因素一定会影响决策过程,甚至在某些情况下,比如国内政治互相拆台,对对手意图和能力的误判等这些因素,可能会导致决策者做出不符合理性判断的决策。这是什么意思呢,就是就算你第一波灭了对手的大部分核力量,但它出于非理性因素影响,不论如何一定会将手头剩下的所有核武器向你发射过来,而不是放弃核反击,就这么认了。

                                                                              当然最后冷战的结果是苏联自己崩溃了,在这个过程中,戈尔巴乔夫的非理性的恐慌最终导致苏联最后什么也没有做——在这个过程中苏联的核威慑和庞大的常规军队甚至一点作用都没起到。

                                                                              大家想想看,三峡大坝的厚度竟然还不如你我家里的墙壁的厚度,这是一个非常可怕的状况。

                                                                              所以他们逐步形成了一种基于这一逻辑的推理,虽然核讹诈,核遏制,这些都已经破产了,但大国之间可以通过威慑,达成一定的平衡,从而都不敢使用核武器。

                                                                              那么同样道理,如果军备竞赛双方能够进行谈判,互相信任,最后达成协议,那么就可能将双方的核武库都维持在较低的限度,达成威慑目的而又不必进入“恐怖螺旋”,达到双赢的结果。

                                                                              第三波威慑理论研究提倡了半天的双赢,最后变成了美国赢两次,苏联完蛋了。

                                                                              这三条结论,现在来看都得到了验证——不过在上世纪80年代那阵儿,国际关系专家们得出的结论可能和各位看到这三条论述时把它套入实际的冷战结束前后那些事情的想法不太一样。